认知偏见和理性行为
哈桑•希尔瓦尼博士你可能听说过，2017年诺贝尔经济学奖授予理查德•泰勒（Richard Thaler），以表彰他在行为经济学领域的开创性工作，行为经济学是一个致力于将心理学应用于经济学的思想流派。这所学派的要点是，人类受到太多认知偏见的影响，或者遭受太多的个人缺陷，无法做出理性的判断。因此，需要各种补救性的私人和公共“推动”，以引导他们做出正确的决定。采用其中许多轻推可能会干扰许多现代经济学家所珍视的个人选择自由这一神圣不可侵犯的原则，这一事实似乎在很大程度上被忽视了。同样被忽视的危险是，其中一些推动可能被一些企业和政府用来不帮助消费者，而是进一步实现他们自己更狭隘、更自私的目的。
 
非理性行为？
对许多批评者来说，行为经济学家强调的许多所谓非理性行为只不过是对信息不足的情况的理性反应。这就是为什么许多消费者对他们感兴趣的产品的质量了解不足的原因，只是随波逐流并购买最受欢迎的品牌。尽管如此，这些批评者必须考虑这样一种可能性，即正如行为经济学家所强调的那样，许多经济主体实际上受到一系列根深蒂固的认知缺陷的困扰，这些缺陷可能导致可疑的经济决策。因此，为了解决这个问题，行为经济学家有责任通过对非理性个人行为背后的原因进行令人满意的解释来支持他们对非理性个人行为的断言。否则，就很难判断人类是否真的做出了只会损害自己最大利益的决定。
 
认知偏差
不幸的是，行为经济学家通常未能提供这种支持。在心理学家的带领下，许多行为经济学家只设法提供了一长串不同人格类型的同义重复标签。例如，一个不耐烦（有当下偏见）的人被称为更强调即时满足，而具有这种特征的个体被称为不耐烦。当然，这类似于心理学家将悲观主义者定义为总是期待最坏情况的人，然后将具有这种特质的人描述为悲观主义者。这种对观察到的行为集的循环分类显然无法提供任何真正的见解来说明是什么让人类以他们的方式行事。因此，心理学为经济学提供指导的情况与盲人带领盲人的情况没有什么不同。
 
琳达问题
为了更清楚地说明上述观点，请点击此链接，列出心理学家定义的大约150种不同类型的认知偏见，其中许多已被行为经济学家经常应用于解释“异常”的经济和金融行为。坦率地说，其中一些偏见太荒谬了，不能认真对待。然而，即使合法，大多数也很容易在合理的基础上得到证明。仅举一个例子，考虑所谓的琳达问题，由心理学家推广，以说明认知错误的普遍性。假设琳达是一名年轻的大学毕业生，她非常聪明、认真、积极参与社会事业。根据这些信息，则提出以下哪一种更有可能的问题：
1）琳达是一名银行出纳员，并且
2）琳达既是银行出纳员，也是女权主义者。
 
从纯粹的统计角度来看，显然第一种选择更有可能，仅仅是因为它的限制性较小。毕竟，并非所有银行出纳员都一定是女权主义者。尽管如此，大多数人认为第二种选择的可能性更大，这表明他们可能遭受了错误的判断。然而，正如Berit Brogaard等一些评论家所观察到的那样，如果我们考虑到人类具有阅读任何语义上简单的问题的字里行间的宝贵技能，那么这个答案并不一定是错误的。这就是为什么当我们被问到我们是否已经吃过午餐时，我们立即知道指的是今天的午餐而不是昨天的午餐。同样，琳达问题的大多数受访者都在努力看看以下两个选项中哪一个更有可能：
1）琳达只是银行出纳员，而不是女权主义者，并且
2）琳达既是银行出纳员，也是女权主义者。
鉴于她的背景，大多数人会选择第二种选择是很自然的。
此外，即使存在，也没有证据表明这种偏见必然会阻止其持有者取得最佳结果。毕竟，如果真的，比如说，不耐烦的人通常使更贫穷的投资者，或者悲观主义者使穷人成为更贫穷的配偶，那么我们应该发现前者破产的比例更高，后者离婚的人数更多。当然，在现实中，我不知道有任何严肃的研究最终倾向于支持这些猜想中的任何一个。
 
结论
经济学家不应该把时间浪费在心理故障如何影响人类经济和金融行为等痴迷的平庸上，也许是时候更深入地研究真正推动大多数现代经济的市场力量及其相关的制度变化了。在这个过程中，他们也许能够找到更有效的解决办法，解决诸如缺乏经济和金融透明度、过度杠杆和冒险导致金融脆弱性增加、不平等加剧、医疗保健和教育负担能力恶化、保护主义抬头以及移民和气候变化挑战加剧等重要且看似棘手的问题。换句话说，行为经济学家必须小心，不要把个别树木误认为森林。否则，日益增长的全球民粹主义对社会管理者及其经济顾问未能更有效地履行其经济和社会责任的反抗只会使我们所有人的未来前景黯淡。